7.000.000.000.000 Dollar Subventionen in fossile Energien… soviel?

Geförderter Stillstand: Warum fossile Energien künstlich am Leben gehalten werden

Subventionen in Höhe von 7 Billionen US-Dollar (7.000 Milliarden) pro Jahr – das entspricht rund 7,1 % des weltweiten Bruttoinlandsprodukts (Statista, World Bank Group – 2021: 98,78 Billionen US$) – fleißen in die fossilen Energien.

Diese Zahl beruht nicht auf Spekulationen, sondern stammt direkt aus den umfassenden Datenanalysen des Internationalen Währungsfonds (IWF).

Wenn über die Transformation hin zu Erneuerbaren Energien und Elektromobilität diskutiert wird, fällt oft das Argument der “zu hohen Kosten”.

Was dabei systematisch ausgeblendet wird: Der aktuelle Markt für fossile Brennstoffe ist alles andere als frei – er wird mit beispiellosen Geldmengen gestützt.

Weltweiter Energiemix im Überblick. Quelle: newannyart / Getty Images

Die Faktenlage und Kernquellen

  • Direkte vs. Implizite Subventionen (IWF)
    Der IWF unterscheidet in seinen Berichten (Fossil Fuel Subsidies) zwischen expliziten Vergünstigungen (z. B. Steuernachlässe, direkte Preisstützungen für Verbraucher) und impliziten Subventionen. Letztere machen den Großteil der 7 Billionen USD aus: Die gesellschaftlichen und ökologischen Folgekosten – wie Gesundheitsschäden durch Luftverschmutzung und Klimafolgeschäden – werden nicht von den Verursachern getragen, sondern von der Allgemeinheit.
    • Explizite Subventionen (ca. 18 %)
      • Direkt gezahlte staatliche Vergünstigungen und Preisstützungen (z. B. zur Entlastung bei hohen Energiepreisen) beliefen sich auf ca. 1,3 Billionen Dollar.
    • Implizite Subventionen (ca. 82 %)
      • Der weit größere Teil besteht aus den unberechneten externen Kosten. Dazu zählen Umwelt- und Gesundheitsschäden (z. B. durch Luftverschmutzung und Treibhausgasemissionen) sowie entgangene Konsumsteuern, für die die Industrie nicht aufkommen muss.
  • Internationale Energieagentur (IEA)
    Auch die IEA dokumentiert regelmäßig, dass direkte Konsumsubventionen für fossile Brennstoffe in Krisenzeiten Rekordhöhen erreichen und den Markteintritt sauberer Technologien künstlich erschweren.
    • Während der IWF eine breitere Definition verwendet (die auch externe Umwelt- und Gesundheitsschäden einrechnet), konzentriert sich die IEA auf den Preisunterschied (Price-Gap-Ansatz). Sie berechnet, wie viel Geld Staaten direkt aufwenden oder an Einnahmen einbüßen, um die Endverbraucherpreise für Öl, Gas, Kohle und fossilen Strom unter dem echten Marktpreis zu halten. Auch nach diesem konservativeren Ansatz verzerren die Subventionen den Wettbewerb massiv zulasten Erneuerbarer Energien.
  • Lobbyismus und Marktverteidigung
    Studien von Organisationen wie InfluenceMap belegen, wie fossile Konzerne jährlich dreistellige Millionenbeträge in strategische Kommunikation und Politikeinfluss investieren, um Narrativen gegen die Energiewende Vorschub zu leisten.

Quellen

IWF

Die Datenanalyse des Internationalen Währungsfonds (IWF) basiert auf der Veröffentlichung vom 23. August 2023 (ergänzt durch regelmäßige Daten-Updates).

  1. IMF Working Paper (Veröffentlichung):
  2. IWF-Blogbeitrag & Zusammenfassung:

Die Aussagen zur Internationalen Energieagentur (IEA) basieren auf deren zentralen Berichten und Daten-Trackern zu Subventionen für fossile Brennstoffe (Fossil Fuel Consumption Subsidies):

IEA

  1. IEA Special Report / Analyse (Februar 2023):
    • Titel: Fossil Fuels Consumption Subsidies 2022
    • Wichtigste Erkenntnisse:
      • Im Jahr 2022 stiegen die weltweiten Konsumsubventionen für fossile Brennstoffe durch die globale Energiekrise erstmals auf über 1 Billion US-Dollar (USD 1 Trillion) – ein historischer Höchststand.
      • Die Subventionen für Erdgas und Elektrizität haben sich im Vergleich zum Vorjahr mehr als verdoppelt, während Ölsubventionen um ca. 85 % stiegen.
    • Link zum Bericht: IEA Report: Fossil Fuels Consumption Subsidies 2022
  2. IEA Themenübersicht & Datenportal:
    • Titel: Fossil Fuel Subsidies Database & Topic Overview
    • Kernaussage: Die IEA bezeichnet fossile Subventionen explizit als „Roadblock“ (Hindernis/Bremsklotz) auf dem Weg zu einem sauberen Energiesystem, da sie fossile Brennstoffe im Vergleich zu erneuerbaren Alternativen künstlich verbilligen.
    • Link zum Themenportal: IEA Topic: Fossil Fuel Subsidies
  3. IEA Government Energy Spending Tracker (Juni 2023):
    • Titel: Government Energy Spending Tracker
    • Erkenntnis: Dokumentiert die Kluft zwischen den immensen Krisen-Verbrauchsstützungen für Fossile ($620–900+ Mrd. pro Jahr) im Vergleich zu den deutlich geringeren direkten staatlichen Förderungen für Endverbraucher-Investitionen in saubere Technologien (wie z. B. Wärmepumpen, E-Fahrzeuge oder Effizienzmaßnahmen).
    • Link zum Spending Tracker: IEA Government Energy Spending Tracker

InfluenceMap

  1. Studie: Big Oil’s Real Agenda on Climate Change (2019)
    • Kernergebnis: Die fünf größten Börsen-ölkonzerne (ExxonMobil, Shell, Chevron, BP, TotalEnergies) investierten seit dem Pariser Klimaabkommen jährlich rund 200 Millionen US-Dollar in direktes Lobbying zur Blockade oder Verzögerung von Klimaschutzgesetzen.
    • Zusätzliche 195 Millionen US-Dollar pro Jahr wurden für irreführende PR- und Branding-Kampagnen aufgewendet.
    • Link zum Bericht: InfluenceMap Report (March 2019)
  2. Studie: Big Oil’s Real Agenda on Climate Change (2022 Update)
    • Kernergebnis: Schätzungen der strategischen PR- und Kommunikationsausgaben der fünf Konzerne belaufen sich auf kumuliert ca. 750 Millionen US-Dollar jährlich für klimabezogene PR.
    • 60 % der öffentlichen Kommunikation enthielten grüne Versprechen („Greenwashing“), während gleichzeitig der Großteil der tatsächlichen Investitionen (Capex) weiterhin in fossile Projekte floss.
    • Link zum Bericht: InfluenceMap Report (September 2022)

Ergänzende Quellen & Berichte